Buscar este blog

:

:

Entrada destacada

¿Qué hiciste hoy para conciencitizar sobre la defensa de la vida?

Hola, te invito a que pienses que puedes hacer, desde tu lugar, para ayudar a la defensa de la vida. Por ejemplo puedes proponer reunion...

viernes, 18 de febrero de 2011

Algunas notas sobre adopción y fecundación "in vitro"



He oido que algún Ministerio piensa hacer una campaña sobre la adopción con un lema parecido a algo así como "unos padres para un niño, y no un niño para unos padres".
La frase me parece muy acertada y creo que llega en un momento adecuado.
He de aclarar que considero que en la mayoría de los casos la adopción supone un acto de generosidad de los adoptantes, sacando al adoptado de situaciones de marginalidad social.
Sin embargo, en estos momentos de exaltación del poseer material, puede darse el caso de que quizá alguien considere a los hijos como un bien más a adquirir, y al que cualquiera dispuesto a pagar el precio tiene derecho.
En estos casos, una vez más se olvida la condición de persona de ese "objeto" a adquirir. Y como tal persona, siendo el individuo más débil, el Estado y la sociedad deben actuar para que prevalezcan los derechos de esos niños.
¿Cómo? Pues buscando la mejor situación familiar posible para ellos. Desde ese punto, llama la atención que determinados colectivos reclamen su "derecho" a adoptar.
¿Cómo se puede negar a un niño el crecer en una familia completa con padre y madre? Se podría alegar que mucha gente ha perdido al padre o a la madre durante la infancia y que ha tenido un desarrollo psicológico completo. De acuerdo, pero también hoy en día muchas minusvalias físicas logran compensarse y adaptarse a una vida normal y no por ello vamos a buscarlas intencionadamente. Además, ¿algún huérfano puede sostener sinceramente que no hubiera preferido tener un padre y una madre que le proporcionaran cariño? ¿Que alguna vez en su vida no echó de menos a aquel padre o madre ausente?
La errónea concepción posesiva de la paternidad se puede manifestar en otras situaciones. Hay parejas que reclaman su derecho a acudir a medios como la fecundación in vitro como sistema para tener hijos. Incluso, ya que lo consideran un derecho, defienden la idea de que la Sanidad pública lo financie.
De nuevo, se anteponen los anhelos de esos individuos a los derechos esenciales de la persona.
La fecundación in vitro supone, como el nombre indica, la unión del óvulo y el espermatozoide fuera del claustro materno, y el desarrollo de las primeras fases de ese nuevo ser en un laboratorio, lo cual propicia que la mayor parte de los embriones (seres humanos ya que desde el momento de la concepción presentan definidas todas las potencialidades siendo necesario sólo el crecimiento sin ningún cambio esencial para convertirse en humanos adultos) sean almacenados derivándolos a la destrucción, a la manipulación o a la experimentación.
¿Se han parado a pensar ésto?
Sorprendentemente, un mal encauzado anhelo de paternidad deriva en la destrucción y manipulación de muchos seres humanos, convirtiendo a ese nuevo ser (suponiendo que esos padre estén incluidos en el 20% de parejas que obtienen éxito con estas técnicas) en un mero objeto de transacción económica.
Es curioso como el desconocimiento, muchas veces propiciado por una manipulación de los medios de comunicación, convierten a esos posibles futuros padres en los mayores enemigos de sus hijos.
Enrique Agrafe

miércoles, 16 de febrero de 2011

El derecho a la vida y las políticas sociales en la Caritas in Veritate La acogida de la vida forja las energías morales y capacita para la ayuda recíproca




El tema de la vida está muy presente en la Caritas in veritate (CV), no como un argumento entre argumentos sino como un elemento clave de la sabiduría social y política. La CV trata explícitamente del tema de la vida sobre todo en los párrafos 28, 44, 48, 74 y 75. Hay detalles interesantes en el nº51 que hace referencia al esfuerzo de la Iglesia en la protección de lo creado que mencionaré más tarde. Del análisis de estos párrafos se ve muy bien cómo la lógica de la vida influye en las políticas que afectan a todos los ámbitos y no puede absolutamente ser confinada a un área específica.

En el párrafo nº28, por ejemplo, se dice que: "Si se pierde la sensibilidad personal y social para acoger una nueva vida, también se marchitan otras formas de acogida provechosas para la vida social. La acogida de la vida forja las energías morales y capacita para la ayuda recíproca". En otras palabras el desprecio a la vida corrompe el "capital social" (nº32) de una comunidad política, por esto "La apertura a la vida está en el centro del verdadero desarrollo".

En el párrafo 44 se habla de las políticas demográficas. La encíclica reitera los daños económicos ya conocidos causados por el invierno demográfico - desde la crisis de los sistemas del bienestar hasta el empobrecimiento de las redes de solidaridad intergeneracional, pero sobre todo confirma la idea de que el crecimiento demográfico es también un valor económico: "Grandes naciones han podido salir de la miseria gracias también al gran número y a la capacidad de sus habitantes" - el pensamiento va automáticamente a China o a India. "Al contrario, naciones en un tiempo florecientes pasan ahora por una fase de incertidumbre, y en algún caso de decadencia, precisamente a causa del bajo índice de natalidad, un problema crucial para las sociedades de mayor bienestar".

¿Cuántas políticas sociales están relacionadas con el control de la natalidad?

En ocasión de la reciente crisis financiera algunos observadores han puesto en evidencia que su origen está en la crisis demográfica, que han enrarecido el mercado y empujado a las empresas, siendo cómplices los productos financieros derivados, a vender a crédito con gran facilidad. No es más que un ejemplo de las profundas conexiones existentes entre el control de la natalidad y la pobreza económica en un largo periodo.

En el párrafo 48 se analiza el vínculo entre la ecología natural y la ecología del respeto de la vida humana. El párrafo tiene una continuación natural en los números 74 y 75 sobre la importancia social y política de la bioética. Leemos aquí uno de los pasos más inquietantes de la encíclica entera. El Papa ha hablado del aborto, de la planificación eugenésica de los nacimientos y de mens eutanasica. Después prosigue de esta manera "¿Quién puede calcular los efectos negativos sobre el desarrollo de esta mentalidad? ¿Cómo podemos extrañarnos de la indiferencia ante tantas situaciones humanas degradantes, si la indiferencia caracteriza nuestra actitud ante lo que es humano y lo que no lo es? Sorprende la selección arbitraria de aquello que hoy se propone como digno de respeto. Muchos, dispuestos a escandalizarse por cosas secundarias, parecen tolerar injusticias inauditas. Mientras los pobres del mundo siguen llamando a la puerta de la opulencia, el mundo rico corre el riesgo de no escuchar ya estos golpes a su puerta, debido a una conciencia incapaz de reconocer lo humano".

Resulta raro cómo tantos entre los mismos católicos, inclusive organismos e instituciones religiosas en primera línea al frente del desarrollo y conferencias episcopales, no hayan entendido todavía este nexo inquebrantable que une el respeto a la vida y el auténtico desarrollo. Incluso el concepto de ecología ambiental tiende a interpretaciones ideológicas -el ecologismo- si no está estrechamente unido a la ecología natural humana, cuyo primer principio es el respeto a la vida: "Si no se respeta el derecho a la vida y a la muerte natural, si se hace artificial la concepción, la gestación y el nacimiento del hombre, si se sacrifican embriones humanos a la investigación, la conciencia común acaba perdiendo el concepto de ecología humana y con ello de la ecología ambiental". (nº51)

Como se puede ver en estas observaciones, el tema de la vida está en el origen de toda reflexión sobre la sociedad, su naturaleza y sus objetivos y está estrechamente conectado con todos los aspectos de la política, por lo que se puede verdaderamente decir que todo cambia si se está a favor o en contra de ella. No haré una recopilación de las posibles políticas sociales para demostrar este tema. Un ejemplo interesante de esta centralidad política del derecho a la vida nos lo dieron los obispos de los Estados Unidos durante la campaña electoral americana de 2008 y en el debate para la aprobación de la reforma sanitaria de ese país. Durante la campaña electoral muchos obispos insistieron en la prioridad política que tenía el tema de la vida, otros en cambio se posicionaron contra la lógica del "single issue" sosteniendo que hay un sí al aborto pero también lo hay para la pobreza o la inmigración. En un momento dado los obispos de Texas hicieron una aclaración, y después lo hizo la Conferencia Episcopal. Los obispos texanos declararon que mientras el tema de la pobreza, o el de la inmigración, admite muchas soluciones y por tanto deja espacio a elecciones prudentes de carácter político, el de no matar es una prohibición moral absoluta y como tal no se puede derogar. Por tanto, este tema no se puede poner al nivel de otras exigencias. Por otro lado esto ya se había dicho con autoridad en la Nota doctrinal de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre algunas cuestiones relativas al compromiso y comportamiento de los católicos en la vida política, en 2002. y está siempre presente en el magisterio ordinario de Benedicto XVI y se encuentra de forma significativa en los llamados principios no negociables y en la idea de que la democracia no es un compromiso a la baja porque el bien común no es el menor mal común.

En el debate sobre la reforma sanitaria, los obispos norteamericanos han intervenido de muchas maneras, entre las cuales destaco dos carta dirigidas al Congreso en las que se puntualizaba las críticas al texto de la ley, que se comparaba a la de la precedente administración republicana y se hacían propuestas jurídicas concretas y administrativas a este respecto. El esfuerzo de la Iglesia católica en los Estados Unidos sobre estos temas es digno de alabanza y las estadísticas dicen actualmente que los frentes pro choice y pro life tienen igual número de seguidores lo que quizás ha inducido a Obama a eliminar de la reforma la parte referente al derecho a la vida.

Querría concluir con una reflexión sobre un aspecto de grande interés e importancia según mi opinión. El párrafo nº 51 dice que "la Iglesia tiene una responsabilidad respecto a la creación". Se trata de una afirmación que tiene muchas consecuencias importantes que podemos entender mejor recordando lo que Benedicto XVI dijo el pasado diciembre en un discurso memorable a la curia romana para felicitar la Navidad. "Porque la fe en el Creador es una parte esencial del Credo Cristiano, la Iglesia no puede y no debe limitarse a trasmitir a sus fieles solamente el mensaje de la salvación. Tiene una responsabilidad por lo creado y debe hacer valer esta responsabilidad también en público. Y haciéndolo, debe defender, no solamente la tierra, el agua y el aire como dones de la creación pertenecientes a todos. Debe proteger también al hombre contra la destrucción de sí mismo. Es necesario que exista algo así como una "ecología del hombre", entendida en el sentido justo. No se trata de una metafísica superada si la Iglesia habla de la naturaleza del ser humano como hombre y mujer y exige que este orden de la creación sea respetado... Las selvas tropicales merecen, sí, nuestra protección, pero no menos la merece el hombre como creatura". El tema de la vida (y de la familia) se coloca en el mismo punto en el que la misión pública de la Iglesia se encuentra con la política. La Iglesia no cederá nunca en este punto; los católicos no dejarán de esforzarse en este ámbito, la política no se liberará nunca de esta espina en el costado.
*Stefano Fontana es director del Observatorio Internacional "Cardenal Van Thuan" sobre la Doctrina Social de la Iglesia (http://www.vanthuanobservatory.org/)

Autor: Stefano Fontana | Fuente: vanthuanobservatory.or

lunes, 7 de febrero de 2011

¿Porqué mostramos imágenes de aborto?


Una pregunta curiosa


Cuando las palabras no alcanzan... cuando los consejos no sirven... no queda otra que "mostrar" la cruda realidad. 
Si te afecta ver las fotos de niñitos vilmente asesinados que mostramos en los foros provida, como yo muestro aquí, en este blog, en el otro y en mis videos... espero toque tu corazón y decidas ayudarles, porque de NADA sirve tu postura relativista y/o esquiva, silenciosa y/o cómplice, solo das lugar a que los "otros" sigan matando inocentes... ¿Y a mi? ¡¡No me da igual ver morir inocentes !! Vos preferís no ver porque ataca tu sensibilidad pero ¿pensaste por un segundo lo que siente el bebé al ser descuartizado o quemado vivo con sal ...? lo dejo ahí para no continuar asustándote pero como dijo la Beata Madre Teresa de Calcuta: "Yo imagino que el grito de esos pobrecitos que son asesinados antes de nacer debe llegar hasta Dios." A vos te preocupa tu sensibilidad, pero a ellos los están matando... ¿cómo hacemos reaccionar al mundo?
Y si seguís creyendo lo contrario mirá el video:
(No contiene imágenes de bebés asesinados, podés mirarlo con tranquilidad mientras ellos siguen muriendo...)


Dios los bendiga en este tránsito por el blog y ojala sira para tomar conciencia.
Laura


Recientemente le hice la siguiente pregunta a un representante de una de las principales redes informativas del mundo secular: "¿Por qué no le mostramos al pueblo de Estados Unidos lo que es un aborto?" El representante quedó intrigado ante la pregunta y tuvimos un buen intercambio acerca de ello. Me sugirió seguir preguntando sobre este asunto, tanto privada como públicamente. 



Tengo la intención de hacerlo. 



Pregúntele a cualquier televidente a través de Estados Unidos si ha visto algún tipo de operación quirúrgica. Casi todos levantarán la mano afirmativamente. Pero si a esos mismos televidentes usted les pregunta cuántos han visto un aborto en los mismos canales, nadie levanta la mano. Sin embargo, el aborto es la cirugía que se practica con más frecuencia en Estados Unidos. Algunos dicen que se trata de una práctica médica legítima y, de hecho, la consideran parte integral de la salud femenina. Pero, ¿verla en la televisión?, ¿quitarle el velo del eufemismo y del discurso abstracto? ¡De ninguna manera! 



Sin embargo, hay una pregunta que es aún más fundamental y problemática, a saber: ¿por qué tanta gente que se opone al aborto también se opone a que éste sea visto tal cual es? 



Es verdad que cuando se van a mostrar imágenes de un aborto y de lo que éste le hace a un bebé, es necesario hacerlo de tal manera que el público esté preparado para lo que va a ver, así como para colocar el asunto en el contexto de la compasión que la Iglesia muestra hacia aquellos que son culpables de un aborto. Uno de los vídeos más conocidos sobre el aborto es "Realidad más dura" (actualización de la versión previa titulada "Dura realidad"

. El empaque que contiene este vídeo tiene también un manual que proporciona instrucciones claras acerca de cómo preparar al público. Se le explica a la gente, por ejemplo, que no se le está pidiendo a nadie que vea algo que no quiera ver, se les invita a estar atentos al respecto. El vídeo no tiene ninguna narración, para que la gente ni siquiera tenga que oír lo que no desea escuchar. (A propósito, el vídeo ha sido utilizado con muy buenos resultados en distintas iglesias.) 



Sin embargo, aún con todas esas medidas, todavía hay una gran resistencia a la idea de que debemos mostrar el mal tal cual es, sacándolo a la luz del día para que se vea a simple vista. 



Una herejía: para tener éxito tenemos que caer bien 



Parte de esa resistencia, de seguro, es una de esas herejías siempre antiguas y siempre nuevas de que para tener éxito tenemos que caerle bien a la gente. He escuchado muchas veces que no podemos mostrar fotos del aborto, porque la gente se volverá contra nosotros y luego no podremos persuadirla de la verdad de nuestro mensaje. 



Pero, ¿qué evidencia concreta tenemos para decir que la ira inicial ante el mensajero impide que se transmita el mensaje? Más aún, ¿es cierto que el público estará siempre enojado con el mensajero? Aquí es suficiente con señalar que la experiencia de aquellos que siempre usan imágenes crudas del aborto les ha enseñado que el mensaje sí le llega a la gente, esté enojada o no, y que una vez que ese mensaje entra en la cabeza, es imposible sacarlo de ella. 



Nuestro Señor sencillamente no siguió la doctrina de que un ministerio, para tener éxito, exige que le caigamos bien a la gente. De hecho, Jesús prometió que la fidelidad a Él (esto es, el "éxito" en ser sus discípulos), garantizaría la persecusión. Por supuesto, es un error utilizar tal garantía como pretexto para la imprudencia, la insensibilidad o la falta de preparación. Pero el no prestarle atención a esta promesa del Señor es correr el riesgo de separar nuestro ministerio del único contexto en el cual en última instancia tiene sentido alguno: la vida y el ministerio de Jesucristo. 



Nuestro éxito dependerá más de ser respetados que de caer bien. El respeto no surge de hacer aquello que agrada a los demás, sino de hacer aquello que, a los ojos de los demás, se caracteriza por la coherencia con los principios, el valor y la inmunidad ante la tentación de cambiar como hacen las veletas ante el impacto del viento. 



Que seamos dignos de las promesas de Cristo... 



Cuando pedimos ser "dignos de las promesas de Cristo", sería bueno recordar que una de esas promesas es que seremos odiados por su causa. Algunas de los textos bíblicos que lo atestiguan son los siguientes: 



"Y seréis odiados de todos por causa de mi nombre..." (Mateo 10:22); "Bienaventurados seréis cuando los hombres os odien...por causa del Hijo del Hombre" (Lucas 6:22); "Bienaventurados los perseguidos por causa de la justicia" (Mateo 5:10); "¡Ay cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, pues de ese modo trataban sus padres a los falsos profetas" (Lucas 6:26); "El siervo no es más que su señor. Si a mí me han perseguido, también os perseguirán a vosotros..." (Juan 15:20); "...¿no sabéis que la amistad con el mundo es enemistad con Dios? Cualquiera, pues, que desee ser amigo del mundo se constituye en enemigo de Dios" (Santiago 4:4). 



Un Evangelio individisible 



Algunos pudieran objetar, sin embargo, que estas promesas de persecuación no tienen nada que ver con mostrar imágenes del aborto, sino con la proclamación del Evangelio de la salvación. Pero esa objeción está mal fundada, porque establece una diferencia demasiado grande entre el Evangelio de la salvación y la oposición a la injusticia. El Evangelio dice bien claro que el amor de Dios no puede permanecer en nuestros corazones si excluimos a nuestro prójimo de ese amor (véase 1 Juan 3:17; Mateo 25:31-46), y que seguir a Cristo hasta la salvación significa cumplir con lo que Él nos ha mandado, lo primero de lo cual es evitar el derramamiento de sangre inocente (véase Mateo 19:18). 



La proclamación del bien exige la denuncia del mal (Efesios 5:11). El Papa Juan Pablo II ha explicado abundantemente en su Encíclica El Evangelio de la Vida, que hoy en día hay una urgencia muy particular de prestar atención a los pecados contra la vida misma; especialmente los pecados del aborto y de la eutanasia. La Iglesia ha afirmado que su enseñanza en estas materias "permanece inmutada y es inmutable" (Pablo VI, Discurso a los participantes al XXIII Congreso Nacional de los Juristas Católicos Italianos, 9 de diciembre de 1972, citado en Congregación para la Doctrina de la Fe, Instrucción Donum vitae sobre el respeto de la vida humana naciente y la dignidad de la procreación, 22 de febrero de 1987, Parte I, número 1 y en Juan Pablo II, El Evangelio de la Vida, 25 de marzo de 1995, número 62). 



Al mismo tiempo el movimiento proaborto ha declarado que el "derecho a elegir" es absoluto y que "no hay vuelta atrás". La fórmula para una lucha intensa y prolongada ha sido establecida. No podemos sustraernos a ella y no tenemos otro sitio a dónde ir sino hacia delante en la gran tarea de transformar la sociedad. Los obispos de Estados Unidos han pedido que se preste atención, de manera urgente y prioritaria, al aborto como "un asunto de derecho humano fundamental para nuestros tiempos" (Resolución sobre el aborto, 7 de noviembre de 1989; véanse también Plan pastoral para las actividades provida: una reafirmación, 1985; y Vivir el Evangelio de la Vida, 1998). En pocas palabras, hay un sólo Evangelio, y éste es indivisible. El Evangelio de Jesucristo es el Evangelio de la Vida. 



Aprendamos de otros movimientos de reforma social 



Si estudiamos los movimientos de reforma social, encontraremos que éstos siempre denunciaron la injusticia contra la cual luchaban, y que ello constituyó una clave integral de su éxito. 



El movimiento de los derechos civiles, por ejemplo, fue incentivado cuando un niño de 14 años de edad, Emmett Till, fue muerto y arrojado en el Río Tallahatchie. Las autoridades quería enterrar el cadáver lo más rápido posible, pero la madre del chico insistió en que durante el funeral se mantuviese abierto el féretro, para que el mundo pudiera ver lo que le habían hecho a su hijo. Los estadounidenses de la raza negra de todas partes vieron el cuerpo mutilado cuando la foto del mismo fue divulgada en la revista Jet. 



Mientras la segregación permanecía escondida balo el velo del eufemismo, o se comentaba sólo con palabras, no podía incentivar la oposición necesaria para vencerla. Pero cuando la injustica compareció ante las cámaras de la televisión de Estados Unidos, mientras nuestros hermanos y hermanas de la raza negra eran atacados con perros, mangueras de presión y otras formas de violencia, la gente vio el mal que las meras palabras no podían transmitir. 



En la Biblioteca del Congreso hay una exhibición de alrededor de cinco mil fotografías que fueron tomadas por Lewis Hine en medio de otra lucha por la justicia. Hine utilizó estas fotos para combatir la explotación industrial de los niños. A aquellos que se quejaban, les decía: "Quizás usted esté harto de ver fotos de niños que sufren la explotación laboral. Muy bien, todos nosotros también lo estamos. Pero nos proponemos hartarlos a usted y al resto del país a tal extremo que cuando el momento de actuar llegue, este tipo de explotación infantil será cosa del pasado". 



Los funcionarios del gobierno han sido muy conscientes del poder de las fotos para el cambio social. El Presidente Woodrow Wilson se aseguró de que ninguna foto de la carnicería que tuvo lugar en el campo de batalla de la Segunda Guerra Mundial llegara a ser vista por el público. Estas mismas fotografías fueron utilizadas luego por los aislacionistas para intentar que Estados Unidos se mantuviera fuera del II Guerra Mundial. El Presidente Franklin D. Roosevelt estableció una sección especial llamada Administración de Seguridad de Granjas para usar 250,000 fotos para vender la idea de sus programas de asistencia social. 



Los que se dedican a forjar la opinión pública tampoco han subestimado la necesidad de mostrar la injusticia de forma gráfica. Recordemos cómo la película "La lista de Schindler" ha sido utilizada para informar a la juventud acerca del holocausto. Algunos se han quejado de que mostrar de forma tan gráfica este tipo de violencia puede perjudicar emocionalmente a los niños. Sin embargo, los que apoyan este tipo de filme dicen que se debe tomar más en cuenta la necesidad de impedir que este tipo de violencia vuelva a ocurrir. 



La edición del 8 de julio del diario Los Angeles Times informó acerca de los esfuerzos realizados en la secundaria Jefferson High School para detener la violencia en las calles. Se les mostró a los estudiantes diapositiva tras diapositiva que mostraban a las víctimas destrozadas por las balas. 



En un juicio, la evidencia fotográfica desempeña un rol crítico. "No hay cuadros sinópticos ni palabras que puedan transmitir lo que estas fotos manifiestan," dijo el fiscal Brain Kelberg en una disputa en torno a si las fotografías de las víctimas apuñaleadas podría ser mostradas al jurado del juicio a O. J. Simpson. La defensa ripostó diciendo que las fotos eran tan deprimentes y nauseabundas que no debían ser mostradas. En vez de ello, se sugirió el uso de diagramas y cuadros sinópticos. Pero el juez decretó que se permitieran las fotos. 



Se podrían multiplicar los ejemplos, desde los esfuerzos por crear conciencia en la gente acerca de las hambrunas o los horrores de la Guerra de Vietnam, a los esfuerzos de los ambientalistas y los defensores de los derechos de los animales, para concienciar al público del abuso al medio ambiente y al resto del mundo subhumano. 



¿No es hora ya de tener el valor de denunciar la injusticia del aborto de la misma manera que lo han hecho existosamente los movimientos de reforma social del pasado? 



Una conclusión carente de evidencia 



La palabra "aborto" ha perdido prácticamente todo su sentido. Ni siquiera la descripción más vívida, en meras palabras, puede transmitir de forma adecuada el horror de este tipo de violencia. El aborto ha sido endulzado por una demagogia que oculta su horripilante naturaleza. Lo que una persona provida está pensando cuando habla del aborto y lo que el estadounidense promedio está pensando cuando escucha esa palabra son dos cosas muy distintas. 



Una de las principales razones por las cuales el movimiento provida no avanza es porque a menudo afirmamos en público que el aborto es un acto de violencia, pero al mismo tiempo no presentamos la evidencia que llevaría a la gente a esa conclusión. La evidencia fotográfica es la fuente más confiable de información en cualquier campo. Trasciende las palabras y la lógica y va directo al corazón, donde la gente puede sentir la motivación que la mueva a actuar, en vez de simplemente llegarle a la cabeza, donde la gente pasivamente piensa en todo tipo de conceptos sin necesariamente asumir un compromiso. 



La gente absorbe las impresiones en vez de la sustancia. Aunque una foto es solamente una tajada de la realidad, si es la tajada correcta, ésta capturará la esencia destilada de un evento de una forma en la que nada más podrá hacerlo. Una foto es aún más poderosa que un vídeo, ya que es la diferencia entre 30 imágenes por segundo y una imagen por cada 30 segundos. 



La Primera Enmienda tiene un precio 



El hecho de que el uso de ciertas imágenes es perturbador no significa que esté mal.Los derechos relativos a la libre expresión garantizados en la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos aplican aún a la expresión considerada perturbadora, como en repetidas ocasiones el Tribunal Supremo lo ha decretado (véase El derecho a protestar, ACLU: Gora et al.). Este tipo de perturbación es el precio que tenemos que pagar por la libertad. La gente también puede sentirse perturbada, incómoda o enojada por el silbar de la sirena de una ambulancia que atraviesa el vecindario a toda velocidad. Sin embargo, ese ruido tiene un propósito: la vida de la gente está en peligro y a la ambulancia hay que darle el derecho de vía. 



Conclusión: nuestro ministerio y la reforma social 



Como resultado del estudio cuidadoso de la dinámica de la reforma social, un número significativo de sectores del movimiento provida se aprestan para lanzar una serie de inciativas importantes para mostrarle al público, en formas nunca antes empleadas, la realidad fotográfica de la violencia del aborto. Ello causará un impacto en la Iglesia, lo cual constituirá un reto para los sacerdotes. Hemos sido llamados y ordenados para ser profetas de la justicia. Cuando la injusticia más grande que existe es denunciada en medio de nosotros, tenemos la necesidad de estar listos para responder. Podemos responder no con la cobardía que echa de lado la necesidad de denunciar la injusticia, sino con el valor de aprender de los movimientos de reforma social del pasado, y rechazar la herejía de que tenemos que caerle bien a la gente para tener éxito.



Para obtener más información visite el portal www.abortionNo.org.
El Padre Frank Pavone pertenece a la organización Priests for Life (Sacerdotes Provida). Diríjase a Priests for Life, PO Box 141172, Staten Island, NY 10314, USA. Tel.: 888-PFL-3448, (718) 980-4400. Fax: 718-980-6515. Email: mail@priestsforlife.org. Suscríbase gratuitamente a la columna electrónica bisemanal del Padre Pavone: suscribe@priestsforlife.org.

martes, 1 de febrero de 2011

¿Por el bien de la niña?



Y terminó en aborto el embarazo de “Rosa”, nombre ficticio de la niña nicaragüense de 9 años que ocupó las primeras planas de los periódicos esa semana. Con el consentimiento de sus padres, médicos de una clínica privada de Managua practicaron el sábado el aborto a la niña, embarazada tras ser víctima de una violación en Costa Rica. Y nosotros nos quedamos con la sensación de haber perdido una batalla, los que defendíamos la vida del niño y la de la pequeña mamá.


Fue una semana de mucho debate, en la que se volvió a encender la polémica sobre el aborto y en la que también hubo más de un disparate por parte de la prensa. Nadie hubiese querido que la niña fuera violada. Nadie tampoco quisiera que una niña de 9 años hubiese quedado embarazada, pero la forma de abordar el caso, en la mayoría de los medios, fue poco menos que desastrosa.



Si era real que la niña corría riesgo de vida, nunca lo sabremos con certeza. Aunque el organismo de una creatura de 9 años no estuviese preparado para el embarazo, eso de decir que “el embrión de quince semanas que alberga en su vientre la está destrozando por dentro”, como escribió una periodista española, raya el absurdo. Menos mal que por lo menos no escribió “producto” en lugar de embrión, como lo hicieron otros tantos... Más adelante, la misma periodista volvía a la carga: “Pero Rosa no está sola en este vía crucis de horror y dolor”... Perlas como esta llenaron el basurero de mi ordenador.



¿Alguien de verdad buscó ayudar a la niña y a sus padres? ¿Alguien los confortó? ¿Alguien les abrió alguna brecha de esperanza en ese nubarrón que se les vino encima? Y no me refiero a la constante compañía de las señoras de la Red de Mujeres Contra la Violencia de Nicaragua, que la única solución que les ofrecían era el aborto. ¿Alguien pudo decirles que paliar la violencia sufrida por Rosa con un aborto era volver a profanar su cuerpo? ¿Qué el aborto era algo así como una segunda violación? ¿Qué eso de “aborto terapéutico” termina siendo un mito?



Porque no hay ninguna base científica para decir que la mejor solución era el aborto. La medicina actual está más que capacitada para hacer frente a las complicaciones de un embarazo, aún en el caso de una niña. Al menos eso se desprende de lo que pudimos saber por la prensa y la televisión: repito que solamente los médicos que la examinaron pudieron definir si Rosa corría o no peligro de vida. Muchos opinaron: “Los médicos españoles consultados por un caso tan especial como el de Rosa no ven ninguna razón para continuar con una gestación tan traumática”, nos informaba el periódico ABC. Pero también confirmaban que «No hay riesgo vital para la pequeña madre, pero sí una posibilidad muy alta de que el embarazo no vaya bien», (Luis Cabero, presidente de la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia). 



Otra “opinión feliz”: Javier Martínez Salmeán, jefe del Servicio de Ginecología del Hospital Severo Ochoa, si la interrupción se realiza en las condiciones adecuadas durante el primer trimestre, «el peligro siempre será menor que en la gestación. Esta fue la premisa que inspiró la ley del aborto en el Reino Unido» Como si nuestros amigos británicos vivieran mejor ahora después de la aprobación del aborto.



La única razón para continuar “la gestación tan traumática” era la vida del bebé, pero no fue razón suficiente y Rosa abortó. No fue su culpa. Tampoco podemos juzgar a sus padres, gente sencilla, sin formación. Buscaban lo que les parecía ser el bien de su hija.



Pero podríamos plantearnos dos preguntas: ¿las circunstancias que rodean la concepción y nacimiento de un niño, deben determinar el valor de su vida? ¿Existe el aborto seguro? La primera pregunta me lleva a pensar que, si admitimos eso deberemos admitir también que existen personas ya nacidas que tienen menos valor que las demás porque nacieron en circunstancias diferentes. Lo que, acto seguido, me hace recordar los campos de concentración y la persecución nazi.



Sobre la segunda pregunta... Es probable que nadie les haya dicho a los padres de Rosa que el aborto tampoco es inocuo. Que si Rosa ya sufría las consecuencias traumáticas de la violación –su estado de salud indicaba que estaba viviendo una tensión muy fuerte a la que contribuyeron la tensión mediática y las presiones de grupos feministas que se cebaron en ella y en su familia– había posibilidad de que las volviera a sentir como resultado del aborto tarde o temprano. Que hay secuelas del aborto comprobadas, como la depresión, abuso de drogas y alcohol, dificultades para establecer vínculos afectivos, ansiedad, neurosis, etc. Pero creo que eso no venía en la cartilla de los que defendían los “derechos de Rosa”.



Podría caer sobre la Red de Mujeres contra la violencia de Nicaragua la sospecha de haber usado el caso para presionar el gobierno y la opinión pública a un cambio en las leyes del país, introduciendo el aborto. Enfin, lo que pudo ser considerado victoria para la Red de Mujeres, puede ser un futuro incierto para Rosa.



Ya para terminar. Una amiga me envió un dato que me atenazó todo el fin de semana, pensando en la niña de Nicaragua, y que les comparto:durante 9 años, 3 investigadores estadounidenses analizaron 164 casos de mujeres embarazadas a consecuencia de una violación:



- De las 56 mujeres que abortaron a sus bebés:


  • 93% aseguró que sus abortos no solucionaron sus problemas y declararon que no se lo recomendarían a otras personas en su misma situación.
  • 43% declararon haber sido presionadas para abortar.


- De las 119 mujeres que tuvieron a sus bebés ni una sola mujer mostró remordimiento por haber dado a luz o el deseo de haber optado por el aborto.

La dialéctica de Aristóteles y el aborto



La dialéctica era, para Aristóteles, una técnica que ayuda a discutir con habilidad. Al presentar esta técnica, sobre todo en los Tópicos, Aristóteles mostraba la importancia de conocer las opiniones comunes y reconocidas, las ideas aceptadas mayoritariamente en la sociedad, para usarlas a la hora de “combatir” y “vencer” al interlocutor. 

La técnica no quedó circunscrita al mundo griego, sino que se ha aplicado y se aplica de muchas maneras. También al tema del aborto, como podemos apreciar con frecuencia. 


Pensemos en un debate en el que discuten dos personas, una a favor y otra en contra del aborto. En muchos de esos debates resulta más fácil organizar las frases para hacer ver como absurda la posición contraria, en vez de defender el propio punto de vista. En ese sentido, quizá los defensores del aborto son más hábiles que los enemigos del aborto. 



Para derrotar a un defensor de la vida, el defensor del aborto puede recurrir (de hecho, muchas veces lo hace) a varias “opiniones comunes” (que pueden ser verdaderas o falsas, pero que se caracterizan por el hecho de haber sido aceptadas de un modo generalizado). Es decir, aplica lo que ya enseñaba Aristóteles en su tiempo. Podemos evocar algunos ejemplos concretos de este tipo de argumentaciones: 



1. Ir contra el aborto es típico de quien desea imponer una maternidad a la mujer. Es decir, los pro-vida irían en contra de una idea muy aceptada (opinión común) en la sociedad moderna: somos libres, y nadie puede imponer a los demás nada, mucho menos respecto del propio cuerpo. 



2. Ir contra el aborto implica someter las leyes civiles a la moral de algunos grupos religiosos, cuando vivimos en un mundo laico donde todos tienen derecho a vivir según sus principios personales, sin que nadie imponga creencias privadas al conjunto de la sociedad. 



3. Ir contra el aborto significa perpetuar una mentalidad machista que somete a las mujeres a costa de esclavizarlas a través de la maternidad, cuando el mundo moderno no quiere para nada volver a actitudes machistas (es decir, el mundo moderno sería abortista por definición, según este “argumento”). 



4. Ir contra el aborto limita la libertad sexual de la mujer mientras mantiene los privilegios del hombre. Gracias a la educación y a nuevos métodos (en concreto, el uso generalizado de métodos anticonceptivos, y el recurso al aborto “en casos de emergencia”) la mujer ya ha tomado conciencia de sus derechos y puede disfrutar de la sexualidad al mismo nivel que los varones: sin tener que someterse a embarazos no deseados. 



5. Ir contra el aborto es desconocer los progresos de la ciencia, pues la mayoría de los médicos y los científicos consideran que uno llega a ser persona humana sólo a partir de cierta etapa de su desarrollo, y no en el momento de la concepción como defienden, con muy poco respeto a la ciencia, los grupos pro-vida. 



La lista de este tipo de argumentaciones podría ser mucho más larga. El enemigo del aborto (es decir, el defensor de la vida del hijo) parece quedar arrinconado ante argumentos que lo ponen contra las opiniones comunes, contra ideas que han calado en muchos corazones. 



Pero si vamos más allá de las técnicas dialécticas, podemos reconocer que una discusión así llevaba no necesariamente conduce a la verdad. El mismo Aristóteles era consciente de que una persona puede refutar (vencer) a otra a través del recurso a las opiniones comunes, al mismo tiempo que tal refutación no deja de ser fruto de engaño, de manipulación, o simplemente un juego argumentativo que no lleva a ninguna verdad concreta sino que sirve simplemente para ridiculizar al adversario. 



Si vemos los cinco argumentos apenas presentados, podremos reconocer que todos dejan de lado el núcleo central de la cuestión: en cada aborto es eliminada una vida humana en sus fases iniciales. 



En otras palabras, el aborto no es un gesto intrascendente por el cual una mujer queda libre de una agresión injusta o consigue defender sus derechos. Es un gesto sumamente grave, con el cual una madre permite (o provoca directamente, con el uso de abortivos farmacológicos o con otros métodos) el que su hijo sea eliminado dentro de sus entrañas. 



Por eso, una argumentación bien llevaba ayudaría a todos a reconocer algo que también es una “opinión común” de nuestras sociedades: nunca se puede eliminar una vida humana para satisfacer deseos o proyectos personales, por muy profundos y “buenos” que éstos sean. 



En los muchos conflictos de deseos y de proyectos que caracterizan la vida de las personas, se pueden llevar a cabo actos legales, protestas, huelgas, siempre que no se dañen los derechos básicos de otros, sobre todo el derecho a la vida de los inocentes. 



Por eso, una mujer que inicia el embarazo y quiere vivir según sus planes personales, que no se siente preparada para asumir sus responsabilidades de madre, que tiene miedo a las enormes presiones de quienes están a su lado, que teme la marginación social o la pérdida del puesto de trabajo, puede realizar aquellas acciones necesarias para defender sus derechos como mujer, pero nunca a costa de la vida de un ser humano inocente: su propio hijo. 



Vale la pena recordarlo, para que en los debates sobre el aborto no se creen espejismos de argumentos que deslumbran y que pueden llevar a victorias fatuas, pero que en el fondo encierran una derrota profunda. Porque siempre es derrota el que un pueblo permita que las mujeres puedan dar la “orden” que termina con la vida de los propios hijos. 



Frente a esa derrota, los amigos de la vida (por eso son enemigos del aborto) tenemos que trabajar en serio para promover una cultura que proteja al más débil de los seres humanos: al hijo antes de nacer; y que ayude a las madres en dificultad para que reconozcan qué alternativas y ayudas existen para su situación concreta. 



Así será posible no sólo eliminar leyes que han permitido millones de abortos mal llamados “legales”, sino sobre todo defender a la mujer en su dignidad y su nobleza intrínseca, con las cuales puede luchar a favor de sus hijos y, en el fondo, a favor de un mundo más justo, más humano y más bueno. 



(Por Fernando Pascual, Colaborador de Mujer Nueva, 2010-01-13)

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

¿Te ha sido de utilidad el blog?

¿Trabajar o criar a los hijos?

♥

♥Consagración a la Virgen María

♥Consagración a la Virgen María

CONSAGRACIÓN DEL MATRIMONIO AL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA

CONSAGRACIÓN DEL MATRIMONIO AL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA
"Oh, Corazón Inmaculado de María, refugio seguro de nosotros pecadores y ancla firme de salvación, a Ti queremos hoy consagrar nuestro matrimonio. En estos tiempos de gran batalla espiritual entre los valores familiares auténticos y la mentalidad permisiva del mundo, te pedimos que Tu, Madre y Maestra, nos muestres el camino verdadero del amor, del compromiso, de la fidelidad, del sacrificio y del servicio. Te pedimos que hoy, al consagrarnos a Ti, nos recibas en tu Corazón, nos refugies en tu manto virginal, nos protejas con tus brazos maternales y nos lleves por camino seguro hacia el Corazón de tu Hijo, Jesús. Tu que eres la Madre de Cristo, te pedimos nos formes y moldees, para que ambos seamos imágenes vivientes de Jesús en nuestra familia, en la Iglesia y en el mundo. Tu que eres Virgen y Madre, derrama sobre nosotros el espíritu de pureza de corazón, de mente y de cuerpo. Tu que eres nuestra Madre espiritual, ayúdanos a crecer en la vida de la gracia y de la santidad, y no permitas que caigamos en pecado mortal o que desperdiciemos las gracias ganadas por tu Hijo en la Cruz. Tu que eres Maestra de las almas, enséñanos a ser dóciles como Tu, para acoger con obediencia y agradecimiento toda la Verdad revelada por Cristo en su Palabra y en la Iglesia. Tu que eres Mediadora de las gracias, se el canal seguro por el cual nosotros recibamos las gracias de conversión, de amor, de paz, de comunicación, de unidad y comprensión. Tu que eres Intercesora ante tu Hijo, mantén tu mirada misericordiosa sobre nosotros, y acércate siempre a tu Hijo, implorando como en Caná, por el milagro del vino que nos hace falta. Tu que eres Corredentora, enséñanos a ser fieles, el uno al otro, en los momentos de sufrimiento y de cruz. Que no busquemos cada uno nuestro propio bienestar, sino el bien del otro. Que nos mantengamos fieles al compromiso adquirido ante Dios, y que los sacrificios y luchas sepamos vivirlos en unión a tu Hijo Crucificado. En virtud de la unión del Inmaculado Corazón de María con el Sagrado Corazón de Jesús, pedimos que nuestro matrimonio sea fortalecido en la unidad, en el amor, en la responsabilidad a nuestros deberes, en la entrega generosa del uno al otro y a los hijos que el Señor nos envíe. Que nuestro hogar sea un santuario doméstico donde oremos juntos y nos comuniquemos con alegría y entusiasmo. Que siempre nuestra relación sea, ante todos, un signo visible del amor y la fidelidad. Te pedimos, Oh Madre, que en virtud de esta consagración, nuestro matrimonio sea protegido de todo mal espiritual, físico o material. Que tu Corazón Inmaculado reine en nuestro hogar para que así Jesucristo sea amado y obedecido en nuestra familia. Qué sostenidos por Su amor y Su gracia nos dispongamos a construir, día a día, la civilización del amor: el Reinado de los Dos Corazones. Amén. -Madre Adela Galindo, Fundadora SCTJM

CONSAGRACIÓN DEL MATRIMONIO A LOS DOS CORAZONES EN SU RENOVACIÓN DE VOTOS

CONSAGRACIÓN DEL MATRIMONIO A LOS DOS CORAZONES EN SU RENOVACIÓN DE VOTOS
Oh Corazones de Jesús y María, cuya perfecta unidad y comunión ha sido definida como una alianza, término que es también característico del sacramento del matrimonio, por que conlleva una constante reciprocidad en el amor y en la dedicación total del uno al otro. Es la alianza de Sus Corazones la que nos revela la identidad y misión fundamental del matrimonio y la familia: ser una comunidad de amor y vida. Hoy queremos dar gracias a los Corazones de Jesús y María, ante todo, por que en ellos hemos encontrado la realización plena de nuestra vocación matrimonial y por que dentro de Sus Corazones, hemos aprendido las virtudes de la caridad ardiente, de la fidelidad y permanencia, de la abnegación y búsqueda del bien del otro. También damos gracias por que en los Corazones de Jesús y María hemos encontrado nuestro refugio seguro ante los peligros de estos tiempos en que las dos grandes culturas la del egoísmo y de la muerte, quieren ahogar como fuerte diluvio la vida matrimonial y familiar. Hoy deseamos renovar nuestros votos matrimoniales dentro de los Corazones de Jesús y María, para que dentro de sus Corazones permanezcamos siempre unidos en el amor que es mas fuerte que la muerte y en la fidelidad que es capaz de mantenerse firme en los momentos de prueba. Deseamos consagrar los años pasados, para que el Señor reciba como ofrenda de amor todo lo que en ellos ha sido manifestación de amor, de entrega, servicio y sacrificio incondicional. Queremos también ofrecer reparación por lo que no hayamos vivido como expresión sublime de nuestro sacramento. Consagramos el presente, para que sea una oportunidad de gracia y santificación de nuestras vidas personales, de nuestro matrimonio y de la vida de toda nuestra familia. Que sepamos hoy escuchar los designios de los Corazones de Jesús y María, y respondamos con generosidad y prontitud a todo lo que Ellos nos indiquen y deseen hacer con nosotros. Que hoy nos dispongamos, por el fruto de esta consagración a construir la civilización del amor y la vida. Consagramos los años venideros, para que atentos a Sus designios de amor y misericordia, nos dispongamos a vivir cada momento dentro de los Corazones de Jesús y María, manifestando entre nosotros y a los demás, sus virtudes, disposiciones internas y externas. Consagramos todas las alegrías y las tristezas, las pruebas y los gozos, todo ofrecido en reparación y consolación a Sus Corazones. Consagramos toda nuestra familia para que sea un santuario doméstico de los Dos Corazones, en donde se viva en oración, comunión, comunicación, generosidad y fidelidad en el sufrimiento. Que los Corazones de Jesús y María nos protejan de todo mal espiritual, físico o material. Que los Dos Corazones reinen en nuestro matrimonio y en nuestra familia, para que Ellos sean los que dirijan nuestros corazones y vivamos así, cada día, construyendo el reinado de sus Corazones: la civilización del amor y la vida. Amén! Nombre de esposos______________________________ Fecha________________________ -Madre Adela Galindo, Fundadora SCTJM

¿Conoces alguna embarazada que necesita ayuda?

¿Conoces alguna embarazada que necesita ayuda?
4219037/154168469

Clic


Translate

Photobucket

Experimentación fetal, transplantes, cosmética y su relación con el aborto provocado.

Mis archivos para compartir

Iniciado el 28/01/16










Photobucket


Photobucket

♥Oremos con corazón sincero


Photobucket



Photobucket

Wikipedia

Resultados de la búsqueda

MIS BANNER



Photobucket

Photobucket

Photobucket

Photobucket


Si a la vida Headline Animator

Si a la vida

Marcha nacional

Marcha nacional
#Por tu familia

Revista familia y vida

5 Actitudes que aprendemos dentro de la #Familia según el #PapaFrancisco

5 Actitudes que aprendemos dentro de la #Familia según el #PapaFrancisco

Macri representa la codicia neoliberal

Macri representa la codicia neoliberal
Ni salud ni educación ni erradicación de pobreza, solo aporte para la ignorancia y la medicrodidad burguesa