Voces jóvenes dicen la verdad sobre la vida humana a las Naciones Unidas

Voces jóvenes dicen la verdad sobre la vida humana a las Naciones Unidas

La «Declaración de la Juventud a la ONU y al Mundo» de la Alianza Internacional de la Juventud fue presentada el lunes, resalta ocho principios basados en la dignidad de la persona

Autor: Lauren Funk | Fuente: C Fam

NUEVA YORK, 29 de julio de 2011 (C-FAM) Las entusiastas voces de la juventud pro-vida de todo el mundo se impusieron en los eventos de la Reunión de Alto Nivel sobre la Juventud esta semana en las Naciones Unidas, atrayendo la atención tanto de funcionarios como de delegados de la ONU.

«Sigo cruzándome con estos pro-vida, están en todos lados... de hecho la mayoría de la gente que he entrevistado es pro-vida», dijo a un miembro de la Alianza Internacional de la Juventud una joven que trabajaba para el Fondo de Población, mientras entrevistaba a los asistentes a la conferencia.

«Nosotros [los miembros de la Alianza Internacional de la Juventud] éramos la mitad, si no más, de los jóvenes que de hecho estaban en la conferencia», dijo a Friday Fax un participante de la Alianza. «Y cualquier persona que hablaba en contra de nosotros [y de nuestro mensaje sobre la vida humana] era adulta, no joven».

La «Declaración de la Juventud a la ONU y al Mundo» de la Alianza Internacional de la Juventud fue presentada el lunes, en la sesión de la Asamblea General. El manifiesto, que resalta ocho principios basados en la dignidad de la persona, fue recibido con aplausos por los jóvenes de la galería de ONG.

Además de participar en los eventos oficiales de esta reunión de alto nivel, los miembros de la Alianza patrocinaron un «Día de formación para jóvenes» encabezado por un grupo de reconocidos oradores estadounidenses (muchos de ellos, jóvenes) que se presentaron ante un público de más de 100 jóvenes y miembros de organizaciones no gubernamentales.

«Los jóvenes pro-vida que participaron en los paneles interactivos de la conferencia y de los debates hablaron con tanta pasión, sin fijar la mirada en un papel, sino mirándonos a nosotros, a la audiencia. Los otros [aquellos que trabajaban para organismos de la ONU u organizaciones afines] se veían aburridos, como queriendo irse y acabar con eso... no estaban totalmente enganchados», explicó a Friday Fax otro joven participante.

La Alianza Internacional de la Juventud también patrocinó un evento presentado por la Misión de la Santa Sede ante la ONU, que expuso una perspectiva de la juventud centrada en la dignidad y en la vida vivida en verdadera libertad, en lugar de una existencia conducida por pasiones egoístas.

«Los jóvenes tienen mucho más en sus cabezas que el sexo. Nuestros jóvenes están necesitados del estímulo de una vida de verdadera grandeza», explicó una de las presentadoras, la ex concursante del programa estadounidense America´s Next Top Model, Leah Darrow. Su incentivo tanto para la juventud como para los delegados se unió al de Kristan Hawkins, de Students for Life of America, al de Meghan Knighton, del Catholic Near East Welfare Association, y al de Jeffrey Azize y Michael Campo, productores del documental «The Human Experience» (La Experiencia Humana), que fue aclamado por la crítica.

Los presentadores criticaron a quienes pintan el futuro de la juventud con pinceladas sombrías, e hicieron hincapié en que la clave para hacer realidad la dignidad humana es desafiar a la juventud y a la sociedad en su conjunto a vivir una vida virtuosa. 

El arzobispo Francis Chullikatt dijo a Friday Fax: «Los jóvenes panelistas expusieron magníficamente el importante papel de la gente joven en la transformación de la sociedad y de la cultura actual a través de los valores evangélicos. Su testimonio personal de vida cristiana es la clase de legado que necesita dejarse a las generaciones futuras».

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Argentina: la Iglesia defiende la Dignidad del Ser Humano

En la semana del 43° aniversario de la promulgación de la profética encíclica Humanae vitae de S. S. Pablo VI, Mons. Héctor Aguer, arzobispo de La Plata (Argentina), en su reflexión televisiva semanal, en el programa Claves para un Mundo Mejor, se refirió a algunas consecuencias del paradigma sexo sin concepción-concepción sin sexo (1).

Texto completo de la alocución televisiva de Mons. Héctor Aguer 
(30-07-11)

En la década de 1960 se comenzó a desarrollar lo que dio en llamarse “la revolución sexual” y el punto de partida, en ese momento por lo menos, fue la difusión de la píldora anticonceptiva. Fue una difusión de carácter masivo que con el tiempo cambió aspectos fundamentales de la vida conyugal y que se trasladó también al orden cultural y a la valoración de la sexualidad.

La característica de esa primera “revolución sexual” fue la escisión entre el significado unitivo y el significado procreativo del acto conyugal, que entonces pudo concretarse fácilmente”.

Podríamos decir, en términos vulgares, que se promovió como pauta de conducta “sexo sí, hijos no”. Esta caracterización puede parecer grotesca, pero corresponde a la realidad, ya que una de las consecuencias principales, que había sido vislumbrada por el Magisterio de la Iglesia, sobre todo por la Encíclica Humanae Vitae de Paulo VI, fue el problema demográfico desatado en muchos países del mundo en los cuales se invirtió la pirámide de la población”.

El caso más característico se da en los países de Europa Occidental. He leído hace poco una proporción que parece alarmante: antes cuatro jóvenes trabajaban para sostener la jubilación de un anciano pero hoy día la jubilación de cuatro ancianos recae sobre el trabajo de un joven. Quiere decir que en el futuro, un futuro que se ha hecho presente en muchos lugares, va a ser imposible sostener un sistema de seguridad social, especialmente un sistema de pensiones tal como lo teníamos registrado en el occidente moderno.

Pero ocurre que “la revolución sexual” continúa alterando comportamientos y también acelerando la aplicación de nuevas técnicas a ese orden tan íntimo de la vida humana.

En los años ’90 se inició otra etapa con el desarrollo de las técnicas de procreación artificial. Con ellas se hace posible reemplazar el ámbito propio en que debe producirse la transmisión de la vida humana por un acto técnico, por un procedimiento artificial producido mediante una manipulación de las fuentes de la vida”.

Desde el punto de vista ético hay que destacar que se ha producido una alteración gravísima de la transmisión de la vida humana, al desplazarla del ámbito natural en que corresponde verificarse, una de las consecuencias principales, en la que no se repara, es la cantidad de embriones que se pierden para que uno prospere y nazca un niño. Una estadística reciente muestra que, en Europa, 9,6 embriones se pierden para que nazca un niño a través de aquellos artificios.

Otro elemento negativo es la crioconservación de los embriones “sobrantes”, como si fueran meros objetos biológicos. Se dejan “niñitos” en el congelador. Digo intencionalmente “niñitos”, aunque resulte chocante, pues el embrión humano posee, como es sabido, la identidad genética propia de una persona. En el mejor de los casos, se los reserva para otra oportunidad. En muchos países no se sabe qué hacer con ellos y ya se han suscitado en relación con los mismos serios problemas jurídicos. ¿Cuántos embriones congelados hay en la Argentina?.

A propósito de “sexo sí, hijos no” de la etapa anterior se ha sumado el otro extremo: “hijos sí, sin sexo”, otra variante del descalabro antropológico. El hijo ya no es un don, fruto del amor, sino objeto de deseo y de producción. Esta aplicación técnica a la naturaleza de la procreación humana abre paso a otras perspectivas alucinantes: bancos de óvulos y de esperma a los que se recurre para el caso de fecundación heteróloga (cuando ya no se trata de gametos de marido y mujer) y de las parejas homosexuales que aspiran a “fabricar” un hijo; alquiler de vientres (que eufemísticamente se llama maternidad subrogada); posibilidad de elegir a gusto las características del hijo. En algunos países tiene vigencia el diagnóstico preimplantatorio: se elige el embrión que parece más apto y se descarta a los demás, sobre todo si puede presumirse una futura discapacidad.

Muchos critican a la Iglesia porque consideran que la posición del Magisterio es retrógrada y que no se pone a tono con las posibilidades que ofrece la ciencia. Pero lo que la Iglesia mira y defiende siempre es la dignidad del ser humano, que comienza por el modo de ser concebido, según el orden natural. Su alteración trae consecuencias espeluznantes. Es necesario reflexionar sobre estas cosas para que no juzguemos de ellas en términos puramente sentimentales. Debemos considerar con respeto la aspiración de un matrimonio a tener un hijo (aspiración que no es un derecho), pero cuanto está en juego la sacralidad de la vida humana y la dignidad de su transmisión hay que pensar con la cabeza y poner en juego el sentido común.

------------------------------

(1) Este paradigma fue enunciado en 1974, por Joseph Fletcher, uno de los padres de la fecundación extracorpórea, en su libro Ética del control genético. Fletcher desarrolla su teoría a partir de la afirmación “tenemos la obligación moral de controlar la calidad y la cantidad de los bebés que traemos al mundo”. Vid. Fletcher, J., Ética del control genético, La Aurora, Buenos Aires 1978, pp. 206-207; vid. también Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Ed. Vortice, Buenos Aires 2003, pp. 57-60

Fuente: http://www.noticiasglobales.org/comunicacionDetalle.asp?Id=1499

¿Sigue vigente la Humanae vitae?

Conmemorando los 40 años de este documento visionario en el tema del matrimonio y la familia

 

Encíclica Humanae Vitae. Escrita por S.S. Pablo VI. Jueves 25 de julio de 1968

Les seguiré compartiendo de a poco !!

Saludos y bendiciones

En conversaciones frecuentes con sacerdotes, teólogos o seglares, suele ocurrir que se encuentra la opinión de que la Humanae vitae es una doctrina que no va más allá del magisterio ordinario de un Papa y que, por tanto, podría cambiar con otro que viniese después. Y se lanzan sobre el tema una serie de opiniones y juicios que uno no ve cómo pueden encajar con la doctrina de la Iglesia. No se puede olvidar que sistemas de moral como el de la opción fundamental, el teleologismo o el proporcionalismo se gestaron en el seno de la Iglesia poco después de la encíclica, con el fin de justificar, entre otros puntos, la contracepción.

¿Magisterio definitivo?

A pesar de haber ocurrido hace ya 33 años, todavía recuerdo la impresión que me hizo una conferencia del padre de Lubac en Roma (1968), en el centro cultural de San Luis de los Franceses, poco después de la publicación de la encíclica. El teólogo francés, entonces con fama de progresista, había sido invitado probablemente para que formulara una opinión contraria a la encíclica. Pero aquel teólogo, conocedor como pocos de la Escritura y la Tradición, dejó atónito al auditorio al decir que el Papa no puede cambiar una Tradición de veinte siglos ni tiene poder para ello. En efecto, Pablo VI, amante de la cultura francesa y asiduo lector de la nueva tecnología, se quedó solo e incomprendido por su fidelidad a la Tradición.

Juan Pablo II ha vuelto a recalcar la doctrina de la Humanae vitae en numerosas ocasiones, y la misma ha sido recogida en el nuevo Catecismo (nn. 2366-2372). Pero Juan Pablo II, conocedor e impulsor del Vaticano II, ha venido a decir también que "cuanto ha sido enseñado por la Iglesia sobre la contracepción no pertenece a la materia libremente disputada por los teólogos. Enseñar lo contrario equivale a inducir a error a la conciencia moral de los esposos" (5-6-1987). Y al mismo tiempo ha señalado que "dicha doctrina pertenece a la doctrina moral de la Iglesia, que ésta ha propuesto con ininterrumpida continuidad tratándose de una verdad que no puede ser discutida. Por ello ninguna circunstancia personal o social ha podido nunca, puede, ni podrá jamás, convertir un acto así (de contracepción) en un acto justo en sí mismo" (14-3-1988).

Ciertamente, la doctrina de una encíclica pertenece al magisterio ordinario, pero, si se hace de una forma continua y definitiva, resulta irreformable, aunque no sea infalible.

¿Qué antropología?

Frecuentemente se ha tachado a la Humanae vitae de confundir persona con naturaleza, y de sustentar una antropología no personalista. Es cierto que tenemos que distinguir la persona (el yo que actúa) de la naturaleza; pero nunca puede existir una persona que no actúe en el marco de una naturaleza. Y en este sentido la Veritatis splendor, que ha venido a recalcar la necesidad de una moral basada en la verdad objetiva, ha señalado bien cuando enseña que la moral nace y radica en la dignidad de la persona humana provista de alma y cuerpo. Y así ocurre que el alma humana es creada directamente por Dios en cada hombre (Catecismo, n. 366), de modo que ha venido a enseñar Juan Pablo II que "en el origen de toda persona humana hay un acto creador de Dios; ningún hombre viene a la existencia por azar; es siempre el término del amor creador de Dios. De esta fundamental verdad de fe y de razón resulta que la capacidad procreadora inscrita en la sexualidad humana (en su verdad profunda) es cooperación con la potencia creadora de Dios. Por ello la contracepción es tan profundamente ilícita que jamás puede justificarse por razón alguna" (17-9-1983). "La contracepción es, por tanto, un acto de rebelión contra Dios" (14-3-1988).

De nada vale apelar al axioma de que ha de ser la conciencia de cada uno la que decida sobre el asunto, pues como bien explica la Veritatis splendor, la conciencia no es la fuente de la moral, sino un instrumento que Dios nos ha dado, para buscar la verdad. Una conciencia que no quisiera buscar la verdad objetiva sería una conciencia moralmente culpable. No olvidemos que también los terroristas pretenden basarse en su propia conciencia. Pretender que la contracepción sea un mal menor justificable es algo que, a juicio del Papa, no se puede admitir, dado que lo intrínsecamente malo no puede ser justificado por ningún fin.

Métodos naturales

La Iglesia, en cambio, sigue aceptando los métodos naturales como método de regulación de nacimientos dentro de una paternidad responsable. En contra de lo que se suele decir, la experiencia al respecto suele ser muy positiva. Métodos bien comprendidos como el Billings o el sintotérmico son, en cambio, desconocidos en la mayoría de los ambientes. Ellos permiten usar el matrimonio durante el periodo infértil, en el que no se da la oposición a la acción creadora de Dios. Naturalmente, sólo se pueden emplear dentro de una paternidad responsable y no por egoísmo. Habiendo razones para ello, están justificados. Habría que pensar por ello en una catequesis a fondo en este sentido, como se da, de hecho, en otros países.

Cortesía: www.conoze.com