►EL RESPETO A LA VIDA Y A LA FAMILIA ES NECESARIO PARA EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

Gracias a VHI por la importante labor y difusión de temas que nos mantienen con información actualizada.

Gracias al Señor Adolfo Castañeda por enviar a nuestros correos las noticias mas relevantes en materia pro-vida.

Dios los bendiga por tan valiosa tarea.

Adolfo J. Castañeda, MA, STL

Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano

Vida Humana Internacional

Las economías centralizadas en el gobierno o en un libre mercado sin ética, y no en las personas y las familias no funcionan por cuatro razones fundamentales:

(1) Matan la iniciativa, la creatividad y la libertad personal de grupos e individuos, sobre todo de aquellos que tienen el don empresarial que Dios les ha dado y que tienen visión y habilidad, no sólo para inventar productos, sino también para poner a un montón de gente a trabajar eficiente y organizadamente. El que produce riqueza no es el Estado, sino la gente en condiciones adecuadas.

(2) Matan lo que yo llamaría "localidad". La economía no crece de verdad con grandes planes macroeconómicos dictados por el gobierno (menos aún un gobierno dictatorial), sino a base de iniciativas locales de individuos dotados con visión de las necesidades reales de la gente en su entorno, necesidades que ellos conocen mejor que burócratas expertos pero desmotivados económicamente (porque responden a un gobernante y no a sus propios intereses ni de los de sus familias). Luego, estos empresarios locales extienden sus compañías (dependiendo del nivel de éxito) a nivel regional, nacional, internacional, etc.

(3) Matan el incentivo, porque matan los elementos ya mencionados, así como la propiedad privada. Nadie trabaja con más ahínco que en lo que le pertenece y en lo que le va a pertenecer a él o ella y no a un ente abstracto llamado "el pueblo" o la "colectividad", que en realidad es el Estado. Eso no es egoísmo, sino simplemente la parte de "a tí mismo" del precepto "Ama al prójimo como a ti mismo". Luego, con una ética auténtica enseñada por las iglesias y otros grupos de libre iniciativa y no forzada por el Estado, estas personas se pueden volver generosas y compartir sus riquezas con los demás, ya sea de manera asistencial o creando empleos o las dos.

(4) Mata la libre y justa competencia, que es lo que, de forma natural, baja los precios, porque mientras más compañías haya produciendo un producto determinado, mejor para el consumidor, quien buscará quién produzca el mejor producto al mejor precio. Mientras que cuando el Estado es el único empresario o cuando las empresas se rigen solamente por el afán desmedido de ganar dinero, se produce el monopolio estatal o privado y la baja calidad, porque no hay competencia. Al empresario inteligente no le conviene que los que le rodean sean pobres ni tampoco explotarlos, sino al contrario, que tengan poder adquisitivo, por una razón extremadamente simple: ¡para que le compren sus productos!

En otras palabras, el gobierno no sirve como empresario, no es su papel. Su papel no es dirigir la economía, sino regularla. Y ojo: regular NO quiere decir controlar, sino dotar de un marco jurídico, es decir, de leyes justas que protejan los derechos y deberes de todos (empresarios y empleados), así como de la competencia desleal (las trampas, los contubernios con el gobierno, el robo de propiedades intelectuales, etc.) y que tenga claras reglas para las relaciones económicas. Lo que hace crecer económicamente a los países es un denso y orgánico tejido empresarial, la producción de productos con valor agregado (tecnología y no simplemente la producción de materias primas), un sistema educativo dirigido a la producción tecnológica, y no sólo a las artes y las humanidades, así como la inversión extranjera que trae riquezas al país y no el proteccionismo.

Por otro lado, los matrimonios, las familias y los hijos son los tesoros más grandes de una nación. Pero para que los habitantes de esa nación de verdad puedan producir de manera sostenida y creciente, tanto en cantidad como en calidad humana, es necesario el respeto incondicional a la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural, al matrimonio entre un hombre y una mujer y a la autoridad de los padres en cuanto a la formación de sus hijos, sobre todo en valores y principios éticos y religiosos. Esto último exige un profundo respeto, por parte de la sociedad y el Estado, a la libertad religiosa y no sólo de culto.

El habitualmente abortista New York Times de vez en cuando publica verdades. El 16 de octubre del 2011, publicó un artículo en el cual se afirmó una gran verdad: “La riqueza de la economía moderna depende en parte de la fortaleza y sostenibilidad de la familia, en lo que se refiere a la fecundidad y al número de matrimonios. Este principio tan básico —pero tan olvidado con frecuencia— está más vigente que nunca durante la actual crisis” [1].

Esta afirmación resume un informe titulado “Dividendo Demográfico Sostenible, que se presentó en EEUU en octubre de 2011 y en Europa el pasado noviembre. La investigación se centra en el papel fundamental que a largo plazo juegan el matrimonio y la fecundidad sobre el crecimiento económico, sobre la viabilidad del estado de bienestar, sobre la cantidad y la calidad de la mano de obra y sobre la productividad de grandes sectores de la economía moderna.

“Este documento forma parte de un proyecto internacional y es fruto de un trabajo conjunto impulsado por el Social Trends Institute, que ha contado con la participación de diversas instituciones como la Universidad de Virginia (EEUU); el Institute of Marriage and Family (Canadá); la Universidad de los Andes (Chile); la University of Asia and the Pacific (Filipinas); el Instituto de Estudios Superiores de la Familia de la Universitat Internacional de Catalunya (España); la Universidad de la Sabana (Colombia) y la Universidad de Piura (Perú).

“El documento comienza con un análisis y comparación sobre los datos demográficos de varios países del mundo. La crisis fiscal y económica que envuelve a muchas naciones ricas del mundo ha sacado a la luz los desafíos económicos derivados de los últimos cambios demográficos.

“En el caso de Europa, el rápido proceso del envejecimiento de la población y las bajas tasas de fecundidad están provocando el retraso en la edad de jubilación, el aumento en la carga de la deuda pública y un crecimiento económico lento” [1].

El estudio presenta las siguientes conclusiones:

“1. Los niños educados en familias, basadas en el matrimonio, son más propensos a adquirir el capital humano y social necesario para convertirse en trabajadores productivos y equilibrados.

“2. Los hombres que contraen matrimonio y permanecen en él trabajan más, mejor y ganan más dinero que los que no lo hacen.

“3. Las naciones que quieren disfrutar de un robusto crecimiento económico a largo plazo y de una viabilidad del estado de bienestar deben mantener tasas de fecundidad sostenibles, al menos de dos niños por mujer.

“4. Sectores clave de la economía moderna —como los de productos del hogar, los de diferentes tipos de seguros, las empresas de alimentación...— tienden a obtener más beneficios cuando los hombres y las mujeres se casan y tienen hijos”.

Por último, el estudio finaliza con las siguientes recomendaciones:

“1. Las compañías, empresas, etc. deberían usar mayor influencia cultural para respaldar los anuncios a favor de las familias y las campañas sobre educación familiar, si quieren ampliar sus negocios.

“2. Los países deberían facilitar el acceso a una sanidad y educación asequibles para fortalecer los fundamentos económicos de la vida familiar.

“3. Las políticas públicas deberían apoyar e incentivar el matrimonio y la paternidad responsable mediante, por ejemplo, créditos a los matrimonios con hijos en el hogar, etc.

“4. La política pública y la empresarial deberían apoyar a las familias trabajadoras proporcionando flexibilidad para conseguir sus propias preferencias a la hora de combinar su vida familiar y laboral.

“El mensaje de fondo de El Dividendo Demográfico Sostenible es que los negocios, los gobiernos, la sociedad civil y los ciudadanos se verían beneficiados si fortalecieran la institución familiar, ya que en gran medida la riqueza de las naciones y el comportamiento de grandes sectores de la economía moderna dependen altamente del destino de la familia” [1].

Nota:

[1]. Margarita Gonzalvo Cirac. Demógrafa, Institut d'Estudis Superiors de la Família (IESF), Universitat Internacional de Catalunya, “¿Qué tienen que ver el matrimonio y la fecundidad con la economía?”, 5 de diciembre del 2011,http://www.temesdavui.org/es/online/actualidad/que_tienen_que_ver_el_matrimonio_y_la_fecundidad_con_la_economia.

► DIGNIDAD DE LA PERSONA, AGRAVIOS Y DEFENSA DE LA VIDA

Jorge Ybarnegaray Urquidi PhD.

Prof. Bioética UCB

Colaborador de VHI en Bolivia

Ante el contexto de una realidad que afecta a las personas, la familia y la sociedad, donde se perciben transgresiones a la ley y a los derechos humanos, cabe considerar la situación desde un punto de vista ético.

El término dignidad proviene de la palabra latina dignus, que significa valioso y de dignitaten, que quiere decir excelencia moral. Es la cualidad de digno, excelencia o realce. También significa decoro y decencia de las personas en la manera de comportarse. La dignidad, como valor moral, es el reconocimiento del valor del ser humano como persona, por sí mismo y por la sociedad a la cual pertenece. Este alto valor ético exige el deber de reconocer en la práctica los derechos de la persona y de exigir su cumplimiento, como también en las relaciones sociales y políticas.

Hay afinidad entre dignidad y persona. Se dice usualmente dignidad de la persona humana o dignidad humana. Según Tomás de Aquino, la dignidad o calidad de valioso dimana de las perfecciones que tiene un ser en sí mismo, lo que le hace ser bueno e independiente de la posibilidad de satisfacer deseos. Persona es un sujeto, poseedor de una propiedad diferenciadora, que es su peculiar dignidad. He aquí el supremo grado de dignidad en los hombres: “…que por sí mismos, y no por otros, se dirijan hacia el bien”.

Se considera que la persona además de poseer un cuerpo físico, es de naturaleza espiritual, racional y volitiva. La persona es digna, porque de su ser espiritual brota su dignidad. Proviene de las virtudes de la naturaleza humana para realizarse en plenitud. El filósofo Kant, respecto de la dignidad en su obra Fundamentación de la metafísica de las costumbres, dice que aquello que es la condición para que algo sea un fin en sí mismo, eso que no tiene valor relativo o precio, sino un valor interno, eso es dignidad.

En cuanto a los agravios, todo ser humano puede vulnerar su propia dignidad y la de los demás. Tal agravio deriva de un mal uso de la autonomía y la libertad. La forma más radical y directa es el intento de destrucción del ser de la persona a quien se agravia. Ultrajar o denigrar la esencia de la persona promueve la destrucción del ser y del profundo valor del amor. Todo lo que ocasione odio, hostilidad y aversión a través de la provocación, el escándalo, la calumnia, la perfidia, es una ofensa contra la dignidad de la persona, como también cuando se obstaculiza el derecho a la justicia y el ejercicio de la libertad por coacciones físicas o psíquicas, represión violenta, torturas, linchamiento, esclavitud y otras humillaciones. Igualmente, el autoritarismo, la intolerancia, la demagogia, la imposición de ideologías, la falta de respeto a las creencias y el no saber escuchar al otro, son denigrantes.

Atentar contra la vida es ir contra la dignidad, valor esencial de los derechos humanos, que demanda el debido respeto para la persona, la familia y la comunidad sin ninguna discriminación. También es ir contra el humanismo que enaltece a la persona y repudia la humillación de los ciudadanos en la vida cotidiana, social y política.

Se concluye afirmando que no podrá haber paz social si no se considera fundamental el respeto a la dignidad de la persona y a la inviolabilidad de los derechos humanos desde la concepción hasta la muerte natural. La dignidad de la persona debe ser intocable. Respetarla, protegerla, y defenderla es deber del estado y debe ser tarea y obligación de todos.

►EE:UU: Libertad religiosa bajo ataque

Por  Dr. Luis E Raez. 

El mandato de la Secretaria General de Salud de Estados Unidos (Human Health Services, HHS) de obligar a todas las instituciones, incluyendo instituciones religiosas de proveer y facilitar servicios de contracepción y esterilización a sus empleados es una fragante violación a los derechos de libertad religiosa que existen en los Estados Unidos desde su fundación. El impacto de esta medida es tal, que esta es una de las pocas veces que incluso los católicos más liberales y los partidarios católicos del Presidente Obama y de su controversial “Ley de Salud”, se han unido a la Iglesia Católica para repudiar esta medida tan absurda. 

Claro que esta medida de HHS no debería sorprendernos; desde que Obama estaba en campaña electoral le prometió a “Parent Planhood” que la legislación en “derechos reproductivos” (esto incluye contracepción y aborto), era parte primordial de su agenda y reforma de salud. Por poner un ejemplo: cuando Obama era Senador por Illinois el votó 4 veces contra una propuesta de ley de darle auxilio médico a un niño abortado si sobreviviera el aborto. Entre otros “méritos” que el presidente Obama tiene es que cuenta con una calificación del 100% del grupo abortista NARAL que es uno de los mas grandes en los Estados Unidos. Incluso nombró (con intenciones de promover su agenda) como secretaria del HHS a la señora Kathleen Sibelius, que es bautizada católica, y no tiene ningún escrúpulo de dar legislaciones para faltar el respeto a la vida humana y la libertad religiosa de este país. 

Que paso con los votantes católicos? Como se pudieron ignorar estos hechos y otros mas durante las elecciones presidenciales? Bueno lo que paso es que los votantes católicos preocupados por los problemas económicos, guerra y problemas de migraciones entre otras cosas no valoraron la defensa de la vida como argumento primordial en las elecciones como tantas veces nos los enseño cuando estaba vivo nuestro querido Papa Juan Pablo II. Recuerdo que el mas de una vez fue muy explicito en decir que a la hora de votar por un gobernante, si bien es cierto que hay muchos argumentos, criterios por escoger y valorar, “ninguno es mas importante que la promoción y defensa de la vida humana” que ciertamente no se esta dando con este Presidente que desde que subió al poder se ha dedicado a expandir el aborto y la contracepción en los Estados Unidos y el resto del mundo. Esta medida del HHS es solamente parte importante de un largo plan. 

Porque este mandato del HHS esta mal y es una atropello a nuestra libertad religiosa? Porque el mandato no exonera a las agencias católicas que asisten a los pobres, colegios, universidades u hospitales de esta ley obligatoria de dar contraceptivos a todos, negándoles así libertad de conciencia y libertad de religión de poder decidir las mejores políticas para sus trabajadores y sus instituciones. Esta ley obliga a todas estas instituciones y otras a hacer algo que es inmoral, a ser los promotores y subsidiar políticas contraceptivas (incluyendo píldoras abortivas y esterilizaciones) que atentan contra la dignidad fundamental de la persona humana que la Iglesia y todas sus instituciones y trabajadores defienden. Esto es tan grave que incluso otros grupos religiosos protestantes y ortodoxos que usualmente están en favor de la contracepción, ven en esta ley un precedente terrible que va a contra la libertad religiosa y bajo ese principio estas iglesias también se oponen a esta ley. Sin embargo para confundir mas la administración de Obama tiene varias falacias o slogan falsos como: “Las Iglesias están exoneradas de este requerimiento de ofrecer contracepción”…esto es falso porque para poder exonerarse las Iglesias tienen que probar que sirven y tienen trabajadores solamente de su propia fé cosa que es totalmente ridícula: acaso la Iglesia Católica solo sirve a sus feligreses? Que pasa con todas las obras de caridad que se dan por ejemplo con los pobres de cualquier fé? Que pasa con los hospitales o colegios Católicos que sirven no solamente comunidades Católicas sino de todo credo? Si la Iglesia Católica se dedica solamente a contratar Católicos o servir Católicos estamos negando nuestro mismo nombre (Católico=Universal). 

Otra falacia es: “No se va a forzar a los médicos católicos que no quieran a prescribir contraceptivos ya abortifacientes”…. Si en el sistema de salud se aprueba como un servicio regular el uso por ejemplo de contraceptivos el peligro es que los médicos que no den esos servicios terminen siendo excluidos de los planes de salud ya que no prestan todos los servicios “fundamentales” o “requeridos por la ley” (contraceptivos estarían listados como servicios “preventivos” de salud). Es común que las compañías de seguros en los Estados Unidos hagan contratos diversos con diversos grupos de médicos escogiendo los grupos con diversos criterios, aquí se les da una excusa para no contratar con doctores Católicos. 

Otra falacia es: “la mujer que no quiere contraceptivos no va ser forzada a usarlos”, eso es cierto, pero la mujer que no quiera usar contraceptivos esta pagando en su póliza de seguros una cantidad que cubre el uso de contraceptivos a pesar de que nunca los va usar! Porque tendría que pagar ella en forma obligatoria si ella no quiere este servicio? 

Una gran mentira es que “esta ley no cubre drogas abortivas como RU486”. Es cierto, no cubre esta pastilla, por ahora pero hay una propuesta de ley de considerar a la RU486 como “contraceptivo de emergencia” de aprobarse esta propuesta la RU486 seria automáticamente agregada a la nueva ley de HHS. Además la RU486 no es la única píldora controversial, por ejemplo: Ulipristal (HRP 2000 o “Ella”) es un análogo de la RU486 y si estaría incluida dentro del mandato del HHS desde el inicio. 

La administración Obama realmente no tiene respeto por los constituyentes cuando nos dice otra mentira como: “La mitad de Americanos que viven en 28 estados ya están bajo leyes donde existe obligación para los empleadores de dar contraceptivos a sus empleados como parte de su plan de salud”, esta es otra falacia ridícula; los 28 estados tienen legislaciones que piden que se den contraceptivos pero en respeto de la libertad religiosa de los empleados y empleadores; y dan muchas opciones para que los empleados que quieran usar contraceptivos tengan otras opciones como asegurarse individualmente para cubrir medicinas. Además estados como Carolina del Norte excluyen de estas leyes la posibilidad de uso de abortifacientes como las RU486 o anticonceptivos de emergencia como el Preven. 

De acuerdo con la administración Obama como el 98% de las mujeres con “experiencia sexual” usan contraceptivos de todas maneras, entonces deberíamos facilitarles el uso de contraceptivos. Este es otro argumento que es una ofensa contra la racionalidad. Quienes son las mujeres con “experiencia sexual”? ciertamente no los hombres (acabamos de excluir a 50% de la población que tiene que pagar seguro para facilitar estos contraceptivos); ciertamente no las mujeres mayores que no pueden tener hijos, no las niñas que aun no pueden concebir, no las mujeres jóvenes que quieren tener hijos, no las fumadoras o mujeres que tienen contraindicaciones para contraceptivos, incluso excluimos a las mujeres que usan dispositivos intrauterinos o esterilización como su practica favorita de contracepción y no quieren pastillas; entonces porque todos estos grupos que son la gran mayoría de la población tendrían que pagar una póliza de seguro mas cara para cubrir los contraceptivos de las mujeres con “experiencia sexual” que son una pequeña minoría? 

El gobierno de Obama argumenta de otro lado que si pagamos un poco mas de dinero con las nuevas pólizas que cubrirán anticoncepción reduciríamos el numero de embarazos no deseados lo que disminuiría los costos del sistema de salud. Esta es otra ridiculez, que el gobierno por lo menos muestre UN estudio donde se prueba que esta medida es efectiva para ese propósito. Además hay un riesgo aquí de tratar el embarazo como una enfermedad que debe ser prevenida a todo costo. La administración Obama ya ha presentado antes proyectos en este sentido. Es que el Presidente Obama no ve lo que pasa en Europa? Las sociedades envejecen por falta de niños y tienen muchos problemas gigantescos con inmigraciones no deseadas o con falta de trabajadores jóvenes para sostener a la sociedad. 

La administración también ha hecho varias declaraciones como: “La administración Obama esta comprometida a respetar creencias religiosas y continuar trabajando en sociedad con las organizaciones religiosas..” Esto es mentira porque desde que se empezó a hablar de la ley en Agosto de 2011 muchas organizaciones religiosas como la Conferencia de Obispos Católicos, La Asociación de Servicios Católicos, organizaciones ortodoxas y protestantes han declarado en contra de la ley y la administración Obama no se ha echado atrás. 

La respuesta de la Iglesia Católica ha sido firme desde un comienzo, el Arzobispo de Nueva York, Cardenal de la Iglesia y Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los EEUU (USCCB): Timothy Dolan criticó fuertemente la decisión de la administración Obama de ordenar prácticamente que cada empleador y agencia de seguros en este país tenga la obligación de proveer contraceptivos como parte de sus servicios de salud (la declaración del Arzobispo se puede ver en video en http://bcove.me/ob5itz9v) Recientemente el 23 de Febrero de 2012, 7 Estados Americanos: Nebraska, South Carolina, Michigan, Texas, Florida, Ohio, and Oklahoma junto con la agencia de servicios: “Catholic Social Services”, la escuela: “Nebraska's Pius X Catholic High School”, y la organización aseguradora: “Catholic Mutual Relief Society of America” (que asegura a 250 grupos católicos y mas de la mitad de diócesis de Estados Unidos), han entablado un juicio contra el gobierno federal de Obama. Los fiscales generales de los 7 estados están preocupados que esta ley provoque que muchos grupos sociales católicos dejen de asegurar individuos que se moverán para el plan estatal de salud para gente mas pobre: Medicaid aumentando los gastos de esta institución mantenida por cada estado y por el gobierno federal. 

Nunca antes un gobierno federal había forzado a ningún individuo u organización a entrar en un mercado y comprar un producto que viola su consciencia y su moral, esto no debería pasar en la tierra en que se respeta el ejercicio libre de la religión y se tiene un “Bill of Rights” (La base de la Constitución de los EEUU). Más de 150 Obispos en los EEUU ya se han pronunciado en contra de esta ley. Debemos salir adelante y protestar en todos los foros posibles contra este tipo de atropellos; esa es la única manera que nuestros derechos van a ser respetados y rezar para que el Presidente Obama se convierta de corazón y cambie una agenda de gobierno liberal y antivida por una en la que se promueva la dignidad y se respete la vida de la persona humana desde su concepción hasta su muerte natural. 

  

El Dr. Luis E. Raez, es American Board Certified en: Medicina Interna, Hematologia Clínica, Oncologia Medica y Medicina Geriátrica. Trabaja como Director del Grupo de Oncologia Toráxica del “Memorial Health Care System” en Florida y como Profesor Asociado de Medicina en el “Herbert Whertheim College of Medicine” de la “Florida International University (FIU)”. También es Profesor Visitante de Medicina en la Universidad Cayetano Heredia en Perú. El Dr. Raez se dedica a la investigación y tratamiento de cáncer de pulmón y tiene un interés grande por temas de Ética Médica y Moral. El Dr. Raez tiene más de 70 publicaciones en libros y revistas médicas en Ingles, Castellano y Portugués; y más de 90 presentaciones a nivel nacional e internacional.